拉唧筒

唉呀，這麼長的講題，老師說：「不過我也找不到更適合的啦！」
TCYF辦的系列講座，和十分熱血的學弟妹一起去聽，聽完之後連老人也都又熱血了起來，十足有演唱會效果。

演講的內容談之前的學運、粗淺的歷史，再討論現在的狀況，不想多記，只是當時坐在位置上，我自己的生命經驗全部被快速的回顧，然後更清楚的感受到，自己為何坐在這裡。
 

「現在想起來，那時候我們對於社會的真實矛盾並沒有確切的了解」，老師這樣說野百合那時。我想到這個事件對我的影響：不知啥因緣際會從國高中開始知道學生〈或社會〉運動，然後知道台大的門口有過各種運動，我開始想像台大，想著要來台大--就因為那大門口的印象，始終鮮明。然後終於〈？〉，我和社團的朋友，一年多前在台大圖書館裡看了學運世代的錄影帶〈公共電視台的《狂飆世代：台灣學運》〉，在PTT上看了一些野百合的文章......然後，現在我仍然坐在這裡聽這個事情。

老師說野百合對她們的意義：「它成功了，給了學生運動正當性，因此給了我們許多激勵。」這麼大的激勵，甚至連我都感受到了。

*
話說「學生」運動到底怎樣定位呢？是否曖昧的借用了「學生」的純潔性？還聊到大學和學生自治的關係、教育和學生的關係...如果我們在校內上課並不處理當今的政治與社會狀況，並不討論、並不參與，就會有可能有虛偽的理想主義：應該在校內就討論面對〈我們的社會真實〉，出了校門才有足夠的抗體啊。

〈我知道的、接受到的教育並不是如此的事實，更顯鮮明〉

下次要問老師的問題是，了解議題所需的時間太長，一般人〈非專業〉人文社科領域的學生，或是本身就是資源比較少〈就是很忙要賺錢〉的人，要怎樣「參與」呢？因為我覺得零星的時間用來關注、理解問題就已經不足了，更何況我們需要大量的資訊才足以支撐一個行動，只有短時間的關心與參與如何可能？