拉唧筒

「問人為什麼反抗，同時也要問：人為什麼不反抗？」

閱讀範圍：Barrington Moore 的 Injustice p49-50, p64-80, p81-89. p92-103
不反抗的機制〈這篇文章中提到的〉：
1.fragmentation 囚徒背景異質，統治者用此分化
2.solidarity 團結在一起監視彼此
3.atomization 原子化，剝奪個人和社會的連結、穿制服讓每個人變的一樣
4.co-option 收編、拉攏

其它不反抗的理由：
1.過渡〈令人討厭的事情一下子就過了〉
2.讓別人去做〈搭便車〉

人為什麼反抗？>>>>> Moral outrage
Moore的觀點：人內在有一種sense of justice，當這被violated時，人產生moral outrage，然後人才會反抗。

統治者和被統治者之間有一種契約，解釋了1)如何統治是合理的  2)Division of Labor  3)Distribution of goods 財貨之分配，這個社會契約被破壞時，就是被統治者反抗的時候。

破解不反抗的機制：
1.fragmentation   ----  重新界定敵友關係
2.solidarity   ----  去除對異議者的敵意
3.atomization   ----  社會支持〈儘管一個也好〉
4.co-option   ----  發展新的認同、質疑統治者〈在這裡比較間接〉

閱讀範圍：《共產黨宣言》第一部分、《集體行動的邏輯》1-2章、第四章第二、三節

一、人為什麼反抗？馬克斯的解釋：
1.被剝削
2.產生集體意識〈生活條件越趨一致〉 
3.挑戰統治階級的統治正當性
4.教育〈政治教育〉

二、人為什麼不反抗？Olson的解釋：
1.團體越大，個人投入的動機越小 ex.分散責任
2.公共財沒有辦法排除其他人的使用
3.在大團體中社會誘因低
4.寡占的團體中，即使一個單元〈團體、個人〉也可能願意去創造公共財
5.缺乏公共意識
6.缺乏個人誘因  ----解決方法：創造選擇性誘因〈不一定是經濟性的，也可能是社會性的；不一定是正面或負面的如不一定是獎勵或懲罰〉

馬克斯和Olson的爭論點：
一、團體大小對於反抗力量的影響。前者認為團體大行動大、後者認為團體大行動小。
二、二者都認為人是理性的，但對於理性的人如何行動則解釋不同。