拉唧筒

「高科技廢水怎麼辦？─國際檢視下的台灣」座談會  
 2009.09.30@立法院群賢樓

「做高科技污染這個題目，其實非常顧人怨！」台灣環境行動網林仁慧這一句話，幾乎點明了討論「高科技污染」議題的複雜。高科技污染問題，除了牽涉法律與科技專業外，「高科技」在台灣被包裝的光鮮亮麗、代表「未來與希望」的形象，也帶來難以對抗的權力關係以及龐大的壓力。

在記者會後，關心此議題的各界人士，熱情的繼續留下來討論分享。Ted Smith讚賞台灣環保團體的專業和參與，並再次強調「台灣可以成為環境上的領導者」，提示資訊公開的必要。以高科技廠商為例，政府是有權要求廠商公佈其所使用的化學物質的。由於現場恰有環保署官員與會，Ted於是詢問，環保署在transparency〈資訊公開、透明度〉做了什麼努力？

259種列管毒物

環保署毒管處科長陳淑玲回答，在網路上，259種列管毒物「全部都有公開」。另外「毒管法」（毒性化學物質管理法）和「資訊公開法」也把資訊可以公開到什麼程度，都寫清楚了。Ted聽到這樣的回應後，懷疑自己是不是聽錯了答案：「全世界都有公開毒化物資訊啊！我想重點應該是，企業排放了什麼，有沒有全部都讓人們知道？同樣的公司在美國都有被要求資訊公開，在台灣卻沒有，這是怎麼回事？」

環保署口口聲聲所說，可以在網路上查詢的259種毒物，大概是這個「毒理資料庫」(http://flora2.epa.gov.tw/prog/database.asp)。你可以從裡面查到的，僅止於認識某種化學物質、以及它是否為列管毒物。而美國的「毒物排放清冊(Toxics Release Inventory Program)」中，則可以查到你住的地方，附近有多少的毒物排放；或者是某個企業工廠，有多少有毒物質的排放。網址：http://www.epa.gov/triexplorer/

下圖為TRI查詢頁面。詳細資料可以參考看守台灣季刊第10卷第4期《民主環境決策》。

時空錯置的法律

為什麼我們無法知道企業使用毒化物的資訊？黃淑英委員說，「每次我們去問這個問題，政府都以商業機密來做回應。」綠色消費者基金會方儉則痛批：「毒物不因保密就沒毒！」大家集中焦點，再問環保署一個實際的問題：「友達、華映到底排放多少有毒物質？」法律條文念的很順的環署官員，終究也是答不出來。

由此見得法律和現實環境間，有某種程度的斷裂。當前法律跟不上高科技變化的速度：「以十九世紀的標準，在規範二十一世紀的高科技」；另外又一味以「國際」作為擋箭牌，宣稱符合「國際標準、歐盟標準」，但是以光電廠為例，歐美根本沒有光電廠，符合「歐美標準」，根本只是變相承認我們「沒有標準」。

不只是一罐污染的水

座談桌上擺著一杯礦泉水瓶，裡面是昨天Ted和台灣綠色行動網夥伴們，到霄裡溪所採的水。田秋堇委員說：「我剛才很渴差點要喝，還好他們警告我，那是霄裡溪的水」水罐看來透明無色，但並不代表無害。霄裡溪污染是高科技廢水的大案例，華映、友達公司被認為應負最大責任。

究竟污染情形如何？新竹陳先生說：「不僅是植物、魚活不下去，連農民最討厭的福壽螺都死光了，這樣的水能喝嗎？」霄裡溪沿岸居民的飲用水，都來自這裡，但是污染事件爆發兩年多來，卻一直不見相關單位處理。「唯一個處理竟然是說要改排到桃園！」多年關心高科技廢水問題的林聖崇說，「你要了解他們的極限！他們就是沒有辦法處理。以前核二廠那邊我們發現祕雕魚，現在霄裡溪也有了」「如果連這個也沒辦法管，接下來中科三期、中科二林健康風險怎麼做？」

草根力量  揭開透明資訊

Ted舉出美國聖荷西的例子，當地使用殺蟲劑後，政府為了說服民眾這是無害的，還喝了少量的殺蟲劑。但嘩眾取寵畢竟不是辦法，Ted以「社區知情法案(Community Right-to-Know)」的催生歷史，鼓勵大家從草根力量做起：「如果我們要等待環保署的領導，那永遠也不會有資訊公開」。當時，他們一個個立委去說服、對公眾宣講，讓大家重視資訊公開的價值。於是才能夠成功立法，並避免「法不足以自行」的情況。

田秋堇委員承諾，會在立院快催生相關法律。最後，環保署官員在座談會接近尾聲時，才終於得到向同事詢問的答案：「目前華映使用3種有毒物質，是重鉻酸鉀、氯、磷化氫；友達使用13種，物質很接近，但因為牽涉到廠商運作無法細說。」