拉唧筒

「圖書館是個開放的空間，所有人都可以使用；它實踐民主的思想，讓每個人都可以有取得知識的權利」……這句子最後可以放一個問號：圖書館在考慮讀者是誰的時候，是否做了某些假設；而因為這樣的假設，無意的排除了某些人呢？「所有人」是誰，他們只有一種樣貌嗎？對少數族群做研究，是避免化約人群的好方法。這篇對於女同志的研究，也應該具有增加理論多元性的意義，提示我們讀者之中，還潛在不同需求的讀者；女同志是一種，而也還有更多少數族群，都可能面臨相同狀況，需要更細緻、進一步的研究。

在女同志生活中，兩大重要的處境皆在本篇報告中出現。一是身分認同，二是出櫃壓力，資訊需求恰巧也與這兩者密切相關。我們知道資訊需求難以定義，不巧，女同志其實也難以定義。怎麼知道自己是同志？是先看到同志的資訊，才知道自己是同志；還是覺得自己是同志，所以才去找資訊呢？於是便有一種困境，即在身分認同的歷程時，到底是什麼契機，啟動了人的同志sense？本文沒有談，我也認為，若是去關注人際網絡這個層面，可能比較能得到解釋，即從人際互動之中「了解自己」的，這也是為何文章要提到「社群」概念的原因吧！

談身分認同比較困難，且我認為性向是流動的，沒有辦法做僵硬的判斷。這也是想對此文做的一些補充：沒有一群人真的叫做「同志」，因為同志有可能會變成「非同志」，反之亦然；「性向」是較為特殊的特質，和天生的血型不同，它可能不斷在變動；所以考量服務「對象」時，我們要注意到這種流動的特質，例如同志資訊不該只提供給你認為的「同志」，也要提供給所有人，因為在接觸到同志資訊之前，「同志」也有可能不覺得自己是同志、或是這個歷程尚未發生。何況，同志是相對於「異性戀」而來，提供給「非同志」族群同志資訊，不就是促進彼此了解最好的機會嗎？

沒有犯罪、沒有陰謀，為什麼要隱瞞自己的資訊需求呢？此文提供了一個原因：害怕出櫃，或說社會壓力。文中提到「說出自己的資訊需求，就幾乎等於讓別人知道自己的身分」。社會壓力有可能讓她們在資訊使用上更封閉，更無法產生力量去突破這種壓力，然後這個惡性循環就開始了。在這裡，使用資訊的困難並不在於難以取得或是利用，而是在於社會壓力，關乎別人的想法、回應。我想這是比較特別的，這反映了我們以「個人」為單位，去思考資訊需求時的缺漏，彷彿資訊需求者獨立於社會而存在，而不需考慮社會對於這個資訊的塑造或消滅；而以個人為單位，所教育的技術或資訊使用能力，也無助於解決這類資訊取用的弱勢狀況。

本篇是個好例子，解釋人與人之間的關係，是怎樣超越個人層次，影響圖書館使用者的行為。不管是社群和圖書館相互搭配，交互提供女同志認同資源；或是社會壓力，使女同志在資訊使用上面臨困境，皆告訴我們，來到圖書館的人，並非隻身面對資訊世界，而是處在人與人連結成的網絡裡。圖書館的服務，不僅該針對「每個人」，更要去回應由每個人組成、組成結果大過於個體加總的社會，考察其紋理與特性，是如何鑲嵌在所有資訊活動中。